西风：“名楼假古董”申遗是对历史的大不敬

　　西风

　　名楼打包申遗，这消息昨日一经媒体报道，批评声居多。为什么申请“世界文化与自然遗产”这样大好的事情，舆论反响这么糟糕？

　　2010年，国家公务员网刊出一道申论热点考试题：申遗涨价事件。这道题的社会背景是，2010年8月，南岳大庙门票价格由以前的40元\人次“成功”地上调为50元\人次。据悉，调价方案能够通过听证会的法宝，就是“为了申报世界自然遗产”。

　　涨价，与申报世遗挂起钩来，似乎就顺理成章得多。一旦申遗成功，则涨价更是理直气壮，仿佛免费或者低价让百姓享受老祖宗留下的遗产，显得不够恭敬。我们看看几个世遗景区的涨价史——张家界： 2005年158元涨至245元；九寨沟：2002年从108元涨至145元，2005年提高到220元；黄山：2005年80元钱涨到130元钱，2009年调整到230元；福建南靖土楼：2009年50元涨至100元。申遗涨价成为中国一大现象，实乃个别地方囿于功利性怪圈不能自拔。

　　十大名楼联合申遗，看起来是一次学术性的举动，但最终是由各景点所在地的市长们签署宣言，不难理解，申请书中的每个字眼也都蕴藏着地方的利益考量。所谓利益考量，不外乎两个方面，一个是名楼借以提升名气，打的是门票涨价、推动旅游经济的牌；另一个藏在暗处：申遗成功，或可成为地方领导人的“申遗政绩”，唱的是官员沾光、民生买单的戏。

　　近几年来，申遗在中国成为各地热衷的工程，绝非偶然。

　　从世界遗产的定义来看，它是指被联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的人类罕见的、目前无法替代的财富，是全人类公认的具有突出意义和普遍价值的文物古迹及自然景观。申遗，按照这个原则和定义，首先是保护与传承。联合国教科文组织所通过的《保护世界文化和自然遗产公约》里明确表示，世界遗产制度是“为集体保护具有突出的普遍价值的文化和自然遗产”而建立的。

　　如果闻名遐迩的十大名楼通过申遗得到更好的保护和文化传承，是功德无量的事，公众没有理由不喝彩。但显然不是这么回事。据现代快报记者的采访得知，十大名楼打包申遗，名和利是紧紧捆在一起的，因为其中有不少“名楼”属于近现代重建的假古董，更有甚者，南京阅江楼的年纪只有11岁。上幼稚园的水平，去争取“世界遗产”的名号，不说贻笑大方，起码也有些名实不符。何来保护和传承之义呢？

　　假古董申遗，成功的概率肯定不会太高，那么，地方政府突来这一冲动，眼睛里盯着的，大概是申遗或者世遗的“含金量”。作为世界遗产，便是被国际社会承认的世界级名胜，可以招揽更多的游客，产生可观的经济效益。比如辽宁桓仁的五女山山城，2004年成功申请成为世界遗产，随后被批准为国家4A级旅游风景区；2005年，桓仁县接待海内外游客首次突破100万人大关，创旅游收入5.4亿元，比5年前增长了8.3倍。拥有38项世界遗产的西班牙每年吸引着全世界约6000万名游客，创造了250亿美元的收入； 云南丽江古城，申遗成功后游客数量连续多年年均增长10%以上。

　　一个不太有名气的景点，一旦进入世遗行列，身价倍增。这样的诱惑，确实会令申遗的初衷世俗化、功利化。而我们要看到申遗的背后，是成本难以控制的弊端。从媒体公布的数据来看，河南登封的“天地之中”申遗政府9年花费了8亿，五台山光景区整治搬迁等费用就花了8亿元，而“中国丹霞”申遗价码则升高到了十几亿。各地政府在申遗上的花费可谓不遗余力。天价申遗，最后要用民众的门票、纳税人的财富来买单。得失利弊，权衡尤难。

　　此外，由于世界遗产原真性和完整性的要求，申请项目几乎都要花巨资修缮和让路。媒体爆出的庐山申遗将万人大搬迁，就遭到舆论的强烈批评。“申遗”变成地方的“形象工程”和“涨价工程”，运作成本和公共资源的浪费也不可避免。如此劳民伤财的申遗，既是对历史的不敬，也是对文化的不敬，更是对人民的不敬。申遗热必须要泼冷水！

　　世遗大会中国代表团成员、建设部城建司副司长王凤武透露说，目前中国具有“申遗”意愿的项目多达200个，根据一个国家每年最多只能申报两个项目的新规定，中国完成所有项目的申报至少需要100年。

　　中国青年报一项社会调查显示，超过六成的公众不赞成无节制的申遗，也不会冲着“世界遗产”的名头去旅行。但愿这些棒喝的声音，能够让沉浸在申遗冲动中的部门猛醒。